“Il Comune di Narni non correrà mai il rischio di dover restituire il milione e 760.000 incassati per la vendita del castello di San Girolamo”. A dirlo è il vice sindaco e assessore all’urbanistica Marco Mercuri dopo che nei giorni scorsi sono state rinviate a giudizio sei persone per turbativa d’asta, truffa e falso proprio in merito alla compravendita del castello di San Girolamo (tra chi dovrà affrontare il processo ci sono anche due dipendenti comunali). E proprio dopo il pronunciamento del gup di Terni sono scaturite polemiche politiche in merito alla mancata costituzione di parte civile del Comune di Narni.
ARTICOLO CORRELATO: CASTELLO SAN GIROLAMO, 6 RINVII A GIUDIZIO
Il vicesindaco narnese in una nota ricorda come “la Curia non può e non ha avanzato al Comune alcuna paventata richiesta di restituzione del corrispettivo. Sulla congruità del prezzo pagato per la vendita del castello – aggiunge inoltre sempre Mercuri – sono già stati acquisiti pareri altamente qualificati, corretti e confermati da decisioni giudiziali”. Secondo il vice sindaco la questione non ha nulla a che vedere con il costituirsi parte civile o meno nel giudizio penale da parte del Comune. “Strumentalizzare – afferma Mercuri – la lettera di un broker assicurativo che nell’interesse della compagnia cerca di evitare il pagamento dell’anticipo delle spese legali per emettere facili “sentenze di condanna” è un atteggiamento di becero giustizialismo. Non condividiamo questo modo di pensare e di fare politica. Pur rispettando il lavoro della procura e dei giudici, riteniamo che debba essere data preferenza sostanziale alle persone, amministratori e dipendenti, che con il loro operato sino ad oggi hanno portato utilità all’ente comunale e che anche in base alla Costituzione sono da considerare innocenti sino a definitiva sentenza di condanna. Si continuano a leggere questi tentativi di fare “politica del consenso” al solo scopo di conquistare voti, infangando l’onorabilità di persone che stanno subendo un processo senza essere ancora stati condannati. Sarebbe a questo punto interessante capire invece – aggiunge – le motivazioni per cui si insiste sulla necessità di costituirsi parte civile da parte del Comune, ignorando comunque che in quella sede si valuta la responsabilità penale di persone e l’ente ha invece ottenuto i proventi della vendita, già ridestinati alla collettività. Nulla inoltre vieterebbe – conclude Mercuri – a conclusione del processo penale, un’eventuale azione risarcitoria civile da parte dell’amministrazione, ma questo solo a sentenza definitiva”.
