Sara Minciaroni
Comune da una parte, automobilisti dall'altra. Al centro la questione delle multe elevate a chi espone sulle strisce blu un tagliando del parcheggio scaduto. A Perugia il “caso” è noto ed è stato sollevato recentemente da chi ne ha fatto una questione di “principio” ed è determinato a vederci chiaro. Tuttoggi.info ha intervistato l'avvocato Cristina Rastelli che per prima ha deciso di far valere la propria posizione dopo aver ricevuto un verbale proprio per la sosta con tagliando scaduto elevatole da un addetto della Sipa (società che gestisce i parcheggi di Perugia).
Multe illegittime. Come spiega ai nostri microfoni l'avvocato Cristina Rastelli lo scorso 12 marzo ha parcheggiato la sua auto in Via Marconi per andare in udienza e ha pagato il parcheggio esponendo il relativo tagliando, con validità fino alle ore 9.56 ritenendo che l'udienza dinanzi al Giudice di Pace fissata per le ore 9.00 non si protraesse oltre. “Purtroppo l'udienza – spiega l'avvocato – si è protratta oltre tale orario ma di certo non potevo fare rientro al veicolo per prolungare la sosta allontanandomi dall'udienza. Al mio rientro, ho visto un operatore Sipa che si aggirava intorno ai veicoli in sosta. Premetto che non aveva ancora elevato alcuna multa, forse sapendo bene che era illegittimo farlo, visto il parere vincolante del Ministero dei Trasporti. Ma nulla – continua – ha anche cercato di spiegargli le ragioni del mio ritardo e gli ho rammentati la circolare ed il parere del Ministero ma lui mi ha consegnato il preavviso di pagamento”. A conforto delle sue ragioni l'avvocato Rastelli spiega: “Nel preavviso che ho ricevuto infatti si parla di violazione 'senza esporre il titolo di pagamento' e solo nelle note si dica 'tagliando scaduto'. Questo forse secondo la Sipa basta per giustificare il suo illegittimo operato”.
Una questione di principio. Poi l'avvocato, ovviamente a questo punto motivata da ragioni di principio si è diretta all'ufficio contravvenzioni della Polizia Municipale, “Mi hanno detto che purtroppo non potevano annullare il preavviso atteso che purtroppo troppo spesso capita che cittadini si rivolgano ai loro uffici per 'errori' degli operatori della Sipa s.p.a. e che comunque il preavviso ancora non gli era stato passato” e qui inizia la trafila, perchè all'avvocato Rastelli suggeriscono di rivolgersi direttamente alla Sipa. “Un incaricato mi ha detto che non poteva fare nulla e, alla richiesta di parlare con un responsabile, ha risposto che non era in sede e dovevo richiamare”. E allora l'avvocato si è messo a scrivere, riportando l'attenzione su un argomento molto sentito da tanti cittadini. “Ad oggi non hanno risposto ed anzi i vigili mi hanno detto che la multa non verrà annullata, ma che se voglio posso fare ricorso al giudice di pace quando arriverà verbale, che è il solo atto impugnabile. Il verbale ovviamente arriverà maggiorato anche delle spese di notifica e dovrò pagare 37 euro per fare ricorso al giudice di pace. Gli ho fatto presente, che è assurdo dover fare ricorso, dovendo peraltro pagare 37 euro per il contributo unificato per l'iscrizione della causa, quando non vi è stata alcuna violazione del codice della strada come ha statuito il Ministero dei Trasporti con la circolare ministeriale del 2010 e anche pochi giorni fa in seguito ad un interrogazione parlamentare”. E poi un finale tragicomico: “L'operatore mi ha risposto che lo sanno che ci sono queste circolari ma che non valgono nulla. A questo punto andrò fino in fondo per una questione di principio e non di soldi, visto che la sola iscrizione al ruolo è più costosa della multa stessa (28 euro)”.
“MULTE ILLEGITTIME SULLE STRISCE BLU” / AVVOCATO SI “RIBELLA”
Cosa dice la legge. “La sanzione di cui all’art. 7 c. 15 del Nuovo Codice della Strada si applica nel caso in cui la sosta sia vietata ovvero limitata nel tempo regolamentata secondo la categoria dei veicoli. Qualora la sosta sia consentita senza limitazioni di tempo, ancorché assoggettata a pagamento, non ricorrono le condizioni per l’applicazione della sanzione di cui all’art. 7 c.15. Se la sosta viene effettuata omettendo l’acquisto del ticket orario, deve essere necessariamente applicata la sanzione di cui all’art. 7 c.14 del Codice. Se invece viene acquistato il ticket, ma la sosta si prolunga oltre l’orario di competenza non si applicano sanzioni ma si da corso al recupero delle ulteriori somme dovute, maggiorate dalle eventuali penali stabilite da apposito regolamento comunale, ai sensi dell’art. 17 c. 132 della legge n. 127/1997”. Insomma applicare la sanzione per divieto di sosta a chi ha il tagliando scaduto non è giuridicamente giustificabile, in quanto “l’eventuale evasione tariffaria non configura violazione alle norme del Codice, bensì una inadempienza contrattuale, da perseguire secondo le procedure”.
Il Comune ha risposto. Se dalla Sipa l'avvocato Rastelli non ha ancora ricevuto risposta è arrivato invece un segnale dal Comune di Perugia: “Il Comune di Perugia dopo 15 giorni dalla mia istanza – spiega l'avvocato – mi ha risposto dicendo che la multa è legittima e respingendo la mia istanza di autotutela, ma il Ministro dei Trasporti dice che pur spettando la decisione ai Comuni in assenza di delibera specifica le multe non possono essere fatte”. Non resta che verificare se la delibera in materia è aggiornata rispetto alle nuove disposizioni”.
Anche Perari. Intanto ad esprimersi in merito è stato anche un altro avvocato che è anche consigliere comunale al Comune di Perugia, Massimo Perari: “”L'accordo raggiunto nei giorni scorsi tra l'Anci e il Ministero dei Trasporti riguardo le eventuali sanzioni alle auto che presentano il tagliando di sosta scaduto, permette ad ogni singolo Comune di regolamentare il tema della sosta e delle sanzioni sulla base di propri atti deliberativi. Per questo – commenta Perari – chiediamo di rivedere fin da subito la logica sanzionatoria che fino ad oggi è stata applicata dal Comune di Perugia. Il rapporto che le amministrazioni del centrosinistra ha costruito con gli automobilisti perugini è al limite del vessatorio. Si tratta, di una vera e propria aggressione nei confronti di quei cittadini che anche per pochi minuti di ritardo si vedono somministrare una sanzione che sfiora i 40 euro. Veramente troppo, in tempo di crisi, soprattutto rispetto ai pochi euro di differenza che gli automobilisti dovrebbero invece pagare per la maggiorazione della sosta”. Insomma, secondo il consigliere Perari, il Comune di Perugia in attesa di predisporre una apposita delibera, non dovrebbe applicare la sanzione e accogliere i ricorsi già presentati, infatti, come spiega ancora Perari “L'accordo raggiunto tra l'Anci e il Ministero dei Trasporti riguardo le eventuali sanzioni alle auto che presentano il tagliando di sosta scaduto, permette ai Comuni di decidere se continuare a sanzionare i veicoli applicando l'art.157 del codice della strada (divieto di sosta) con una multa, anche perun solo minuto di ritardo da parte del proprietario, o di predisporre una procedura che permetta al cittadino di pagare solamente la differenza di quanto dovuto. Noi, sottolinea Perari, siamo per questa seconda opzione, anche perché parlare di “divieto di sosta” su spazi destinati alla sosta è davvero paradossale”.
Riproduzione riservata