” Ho letto in questi giorni con grande interesse alcune note da stampa riguardanti le modifiche apportate dalla Regione Umbria alla Comunità Montana della Valnerina per dare riscontro alle severe norme volte al risparmio introdotte dalla Legge Finanziaria del Dicembre 2007 ai commi 17 e 18 dell'Art. 2.
A parte determinazioni autosannanti che lasciano il tempo che trovano, nessun ragionamento è stato offerto ai cittadini interessati per enunciare i motivi che, secondo quanto previsto dal comma 20 del predetto Articolo di legge devono essere alla base delle soluzioni adottate.
Voglio ad esempio ricordare che il 13 Luglio 2007 l'Assessore regionale Liviantoni sosteneva un po' avventurosamente che la riforma endoregionale avrebbe conseguito un risparmio della spesa annua di circa 2/3 portandola da 1 milione e 35.000 Euro a 350.000 Euro:quindi ben al di là dell'economia prevista dalla citata finanziaria.
Peraltro, la Presidente Benedetti di recente dava notizia dell'enorme successo ottenuto per iniziativa di tutti i Comuni della Valnerina che aveva portato ad escludere l'inserimento del Comune di Otricoli dall'ambito della Valnerina stessa, mentre – da parte sua – il Comune di Narni minaccia azioni per rivendicare la proprietà dei locali di Terni ceduti, sembra, alla nostra Comunità Montana.
Come già detto in altre occasioni, le modificazioni in oggetto sono state disposte senza una seria consultazione dei soggetti interessati, salvo una semplice audizione presso la Commissione consiliare competente.
Per rendere veramente partecipata e conosciuta la decisione presa sarebbe stato più giusto e democratico in primo luogo fornire le ragioni per cui sono stati inglobati i 5 Comuni della bassa Valnerina; se i medesimi abbiano o meno i requisiti di quota del territorio di cui ai punti b) e c) del comma 20 già citato, come pure se è stato tenuto nel debito conto quanto richiesto in modo deciso dal Consiglio regionale dell'ANCI – sempre nel Luglio 2007 – per fissare precise direttive atte a tenere nella migliore evidenza le aree più propriamente montane. Infine in quale modo ci si propone di conciliare economia assai diverse tra loro: da un lato quella valliva basata su olivo, vigna, cereali, ecc. e quella più montana con pascolo, bosco e allevamento.
Più che ogni altra cosa, la nuova strutturazione sembra obbedire ancora una volta a quella strategica occupazione del territorio operata dalla Sinistra in Umbria diretta alla gestione del potere tale da permettere di superare senza tanti clamori episodi sicuramente preoccupanti: cito il caso “appaltopoli” della Provincia di Perugia, il buco di bilancio comunale sempre a Perugia, le criticate operazioni di finanza derivata fatte a Terni, Foligno, ecc.
Sorvolando per carità di patria su quanto accaduto nella nuova Comunità Montana dell'Orvietano, Narnese, Amerino e Tuderte per l'assegnazione della poltrona presidenziale, c'è da augurarsi che il Ministero dell'Ambiente – cui competono funzioni di controllo – sappia rapidamente verificare se questa importante riforma ha trovato o meno attuazione”.
Dott. Romano Arpinelli
