Mi spiace del malinteso perché evidentemente di malinteso si tratta. Mi scuso anche qualora avessi dato l’impresone che avessi espresso critiche alla redazione. La mia comunicazione era veramente finalizzata a capire perché venisse “oscurata” una valutazione innocua. Ora ho capito che non si é trattato di alcun "oscuramento", ma solo di un malinteso visto che il mio banale commento non é pervenuto alla redazione. Evidentemente ho commesso qualche errore di digitazione. Mi scuso nuovamente con la redazione a cui però rivolgo nuovamente l’invito di eliminare il filtro della sua valutazione preventiva sui messaggi da diffondere in rete. Si otterrebbe il risultato di rendere più viva ed immediata la discussione e il confronto tramite il blog che comunque mi pare sia avendo sempre maggiore diffusione. Si oterrebbe soprattuto di dare la vera immagine della caraterialità della gente di questa Parte dell'Umbria coi suoi pregi e difetti. La redazione potrebbe sempre cancellare a posteriori le frasi sconvenienti, offensive o calunniose. Per i lettori ripropongo le mie valutazioni sull’articolo di cui ho fatto rilevare che la logica, a mio parere, non funziona correttamente. Il segretario Dionisi infatti fa questo ragionamento: Ci sono stati significativi tagli al numero dei docenti nella scuola a Terni, quindi ne consegue che questa mancanza di personale inciderà pesantemente sul regolare funzionamento delle scuole. In particolare questa misura farà superare il numero di 30 allevi per classe e il superamento di questa soglia comprometterà la qualità dell’insegnamento. Pertanto i tagli sono una misura sbagliata perché la scuola produce cultura e la cultura é un bene fondamentale per il territorio ternano. Nel ragionamento due sono assiomi, assunti senza dimostrazione: 1) non è detto che la riduzione di personale incida necessariamente sul regolare funzionamento della scuola. In effetti se il personale fosse in esubero rispetto al necessario una sua riduzione non comporterebbe alcun problema al funzionamento della scuola. Come neppure vi sarebbe alcuna disfunzione se il personale fosse in numero minore dell’attuale, ma fortemente motivato o ben distribuito o preparato ai compiti specifici o bene assistito da strumentazione tecnica o da una adeguata organizzazione del lavoro. Insomma la affermazione non è scontata. 2° "Superare il numero di trenta allievi per aula compromette la qualità dell’insegnamento". Anche questa affermazione non è scontata. La qualità dell’insegnamento dipende dalla qualità della docenza e dalla capacità della "azienda scuola" di trasferire efficacemente informazioni e nozioni da chi li detiene verso chi deve apprenderli. Se la relazione fosse vera allora non vi sarebbe qualità dell’insegnamento in alcuna università italiana ove, come noto, le aule contengono diverse decine di studenti certamente superiori a trenta. La conclusione “i tagli sono una misura sbagliata” è la conseguenza di due affermazioni non necessariamente vere e quindi è vera solo se entrambe le affermazioni che la sostengono fossero vere. Che la cultura sia un bene per il territorio ternano infine è anche essa una affermazione inesatta e comunque da dimostrare. È inesatta perché non è la cultura, ma la conoscenza il fondamento per lo sviluppo del territorio. La cultura infatti è quella che è (ovvero la somma delle esperienze e abitudini di una popolazione) mentre la "conoscenza" è la quantità di informazioni che si possiedono e che possono essere aumentate andando a scuola. Vero è che la quantità di informazioni possedute consentono di allargare la base dei collegamenti logici possibili e quindi dei processi di apprendimento di concetti nuovi mediante i metodi induttivi o deduttivi tipici delle creature umane. Per questo la scuola e la formazione sono importanti perché nessun progresso può nascere senza adeguate conoscenze di base. Nessuna critica alle affermazioni a cui giunge il sindacato, che possono essere anche vere, ma non nascono da un corretto ragionamento sequenziale. RISPOSTA "Gentile alieno, spiace che non potremo mai accontentare la Sua proposta (peraltro già avanzata da altri lettori), ma questo è un quotidiano soggetto alle leggi della stampa. Diverso è il blog. Pertanto, finchè almeno avrà questo carattere, i commenti dei lettori saranno sempre verificati prima di andare on line. Troppo alto il rischio che qualcuno venga diffamato. Gli strumenti per risalire a chi diffama o ingiuria ci sono, ma sarebbe sempre una azione tardiva rispetto al reato. E le conseguenze - come recita la legge - ricadrebbero penalmente sul direttore responsabile (mancato controllo) e civilmente sulla società editrice. Cordialmente, la Redazione"